Человек
и его животные
В рассуждении гуманизма
На
вопросы отвечает научный сотрудник Института философии АН СССР кандидат
философских наук
Леонид Иванович Василенко
- Если кратко охарактеризовать ситуацию животных в
современном мире, то какова она?
- Животные просто попали в трагическое положение. Им нет
места в наших городах, домах и квартирах, на улицах и дорогах. Вырубка лесов,
распашка земель, интенсивное загрязнение основных природных сред – все эти
лишает их множества приемлемых мест обитания далеко за пределами городов и
промышленных сон. Сравнительно немногие одомашненные животные редко когда
содержатся в хороших условиях, нещадно эксплуатируются и забиваются на мясо.
Немногим животным выпал довольно странный удел – быть средством удовлетворения
эмоциональных влечений горожан к живым существам. Не отказываясь от мясной диеты
и кожаных изделий, люди хотят думать, что они любят животных. В основном, кошек,
собак, некоторых птиц, которым удается «ублажать человека», «подпитывать» его
эгоцентрически-гедонистические движения души. О таких животных весьма много
заботятся, пока они пригодны для удовлетворения подобных влечений, но и от них
охотно избавляются, как только они перестают нравиться.
- Личный эгоизм существовал всегда, но всемирной трагедии
не происходило. Чем объяснить качественно иное положение сегодня?
- Конечно, до тех пор пока материально-техническая
цивилизация была явлением довольно локальным на Земле, пока сохранялись обширные
регионы «дикой» природы, подобное отношение к животным не грозило им фатальным
исходом. Некоторые виды хищных и промысловых животных, правда, уничтожались и
тогда – вплоть до полного их исчезновения. Но животному миру в целом гибель от
человека не грозила. Ныне же цивилизация осуществляет массированное глобальное
наступление на природу, переделывая ее в бесконечное чередование
урбанизированных зон, индустриальных и сельскохозяйственных территорий, убогих
водоемов и жалких остатков былых вековечных лесов. Цивилизации нет дела до
красоты и величия пейзажей, разнообразия и полноты жизни лесов, степей, гор, рек
и озер, она разрушает естественно складывавшиеся формы уклада человеческой жизни
и заменяет все естественное проективным, искусство планируемым и принудительно
навязываемым и людям и природе. Животным придется отступать все дальше и дальше,
пока не останется единственная альтернатива: «в мир иной». Все это – вещи
известные. Но законно поставить вопрос. Все действия, приписываемые здесь
бесчеловечной и антиприродной цивилизации, осуществляются в конечном счете через
людей, каждый из которых делает свой выбор, принимает и реализует решения,
утверждая в таких действиях эгоцентрические стороны своей личности и не давая
осуществиться тем движениям души и совести, которые внутренне протестуют в душе
многих – если вообще не каждого человека - против дегуманизации жизни и
разрушения ее природных основ.
- Какие качества человека продуцирует сегодняшняя
цивилизация?
- В целом современность развивает в человеке такие
негативные свойства его натуры, как самоутверждение, жажду успеха и взятия от
жизни всех и всяческих благ, потребительство, гедонизм, агрессивность,
сексуальную распущенность, страх, зависть и тому подобные не очень приятные
свойства. Все это блокирует и подавляет голос совести и жизнеутверждающие
движения души, а в широких социальных масштабах переориентируют волю человека на
дегуманизирующие цели и антиэкологическую деятельность. У нас до сих пор бытует
в философской науке и психологии концепция гармонически развитой личности,
которая годится разве что для социального конформизма, для блокирования свободы
мысли и совести, для сохранения духовно-нравственной слепоты. Она, по сути,
лишает человека понимания темных и светлых сторон своей собственной природы и
путей внутренней перестройки самого себя. Что в человеке движет его на
деструктивные действия – и в отношении к самому себе, и к другим людям, и вообще
к другим живым существам? Почему гуманистически светлая идея гармонии души ему
скучна и неинтересна? Нормально ли это? Не возникают ли деструктивные импульсы
на месте утраченных творчески- созидательных? Нет ли здесь невольных или
сознательных подмен или внутренней измены? Где и как они произошли? И как выйти
из тупиков, в которые неизбежно заводит человека самоотдача негативным
устремлениям своего «эго»? На все эти вопросы мы не найдем ответа в подобных
концепциях. Но мы не сможем кардинально изменить свое отношение к животным, если
не обратимся к упорядочению и внутреннему преображению души каждого человека.
Потому что любовь к животным в подлинном смысле этого слова не может
по-настоящему осуществиться без подлинной любви к человеку. Начавшаяся
перестройка нашей социальной жизни – а мы надеемся на ее успех – поможет
по-новому взглянуть и на все эти проблемы, связанные с задачей формирования
нового человека, - проблемы непростые, с глубокими корнями.
- Может быть, обратиться к историко-культурному опыту
человечества?
- Все великие мировые культуры разными путями искали
средств исцеления конфликта человека с миром и конфликтов в самом человеческом
мире. Средства зависели от диагноза, который в свою очередь вытекал из того, что
мы назвали бы на современном языке философско-космологическими,
нравственно-этическими и антропологическими трактовками отношения человека с
миром, - отношения многоуровневого, включающего и естественные связи, и
психические, и духовные измерения. Общая стратегия решения проблем отношения
человека с миром опиралась на укоренение в душе и сердце человека глубинного
понимания великих и жизненно важных тайн, лежащий в основаниях мироздания и в
глубинах внутренней жизни самого человека. Зрелые культуры и
духовно-нравственные традиции прошлого понимали и с разной степенью полноты
выражали ряд фундаментальных вещей, таинственных в том смысле, что имеющиеся в
культурах представления, символы, мифы, вообще мыслительные структуры не смогли
до конца исчерпать их интуитивного содержания.
Первое. Существует глубинное единство человека с миром, со
всеми живыми существами, включающее в себя не только естественные связи с ними,
но и связи его души, разума и духа. Где-то у истоков жизни все живые существа, в
том числе и человек, весьма близки между собой. Те в истории, кто открывал это
единство, могли со смирением признать волка «Братом Волком», а лису – «Сестрой
Лисой» (святой Франциск Ассизский). Собственно, отсюда и должна вырастать этика
взаимоотношений с животным миром – из основополагающего понимания того, что нас
с ними связывает, - по связи с источником жизни и по общности судьбы на Земле.
Второе. Существует и великий разрыв в отношениях человека
с миром, который привел к разного рода конфликтам человека с природой, к
отчуждению человека от жизни на Земле, к конфликтам между людьми, а также в
глубине каждого души каждого человека. До каких-то пределов этот конфликт можно
смягчать, регулировать с помощью науки, законодательных мер и средствами
культуры, но сам по себе он не снимается.
И наконец, третье. Существует также объективный
нравственный порядок вещей, иерархия ценностей бытия, которые связаны и питаются
глубокими духовными источниками. Войдя в это, человек сможет преодолеть великий
разрыв с миром и прийти к восстановлению единства с ним на всех уровнях,
гармонизировать свои отношения сов семи живыми существами и двинуться с ними по
пути дальнейшего развития.
- Исчерпываются ли эти ценности тем, что обычно мы
связываем с понятием гуманизма?
- Традиционный западноевропейский гуманизм лишь частично
отразил в себе эти идеи и представления, придал им к тому же чисто
антропоцентрическую трактовку и связал со сциентизированной космологией. В
результате гуманистическая культура, призванная облагораживать и отношения между
людьми, и их отношения со всей жизнью на Земле, оказалась лишенной
сколько-нибудь глубокого понимания смысла мироздания и внутренних аспектов
космического бытия. Космологии ньютоновского типа были в этом плане совершенно
бесперспективны. Они обесценили любые утверждения, что у человека есть какое-то
предназначение или миссия по отношению к миру, поскольку космос в целом был
представлен мертвым и бесчеловечным. Зачем такому космосу цветы, животные, пение
птиц, красота гор и морей, облаков и закатов? Они ему так же мало нужны, как и
храмы нынешним новостройкам. Храмы давали эстетическое увенчание и смысловое
завершение ландшафтам, для новостроек же нужно перепланировать всю территорию и
убрать все старые строения.
- Не кажется ли такая трактовка европейского гуманизма
излишне суровой, тем более что человеконенавистнические режимы ХХ века с
гуманизмом отнюдь не церемонились?
- Мы высказались о гуманизме довольно сурово вовсе не для
того, чтобы его в корне отвергнуть. Правильно, гуманизм сегодня нужно защищать
перед лицом тех сил и учений, которые восстают против человека, его достоинства
и предназначения. Ницшеанство, фашизм, маоизм, сталинщина – все они проделали
большую черную работу, чтобы развенчать человека и растоптать в нем все лучшее.
Кстати, кто знает, не пойдет ли по этому пути и экологический антропоцентризм?
Были сообщения, что «зеленые» в ФРГ во время одной из
демонстраций убили полицейского взрывом «молотовской смеси». Убивать людей ради
спасения природы – так можно далеко зайти по пути, с которого уже нет возврата.
Гуманизм, конечно, нужно защищать, потому что нужно защищать человека. Но
гуманизм не выживет, если он духовно не углубится, не переосмыслит свои
антропологические, космологические, психологические и нравственно-этические
основания.
- То есть опять надо исходить из того, что понимается под
истинными потребностями людей?
- Да, современная психология говорит о том, что для
полнокровной жизни человеку необходимо обрести чувство ее осмысленности – и
окружающей жизни, и своей собственной. Чувство подлинной причастности к
воплощению смысла жизни в практической деятельности, чувство принадлежности к
тем социальным общностям, которые эту деятельность осуществляют, чувство своей
личной задачи или миссии в общем деле, наконец, чувство преклонения перед
высшим. Без этих фундаментальных компонент жизни души ее полнокровность
невозможна. Когда их нет, начинается поиск всякого рода заменителей,
самоотчуждение от мира и от других людей, от живого мира
природы, извращается образ жизни, разрушается внутренний строй души,
утрачивается готовность и способность любить и людей, и животных, и сама любовь
перестает быть глубинным двигателем жизни души, духовно-нравственной по своей
сути, а вырождается в чисто эмоциональное влечение как в одну из сторон жизни
«эго».
- Иначе говоря, гуманизм ограничивается человеком как
высшей целью бытия, а человеку для обретения смысла жизни необходимо увидеть
себя частью мирового целого, которому он служит?
- Вот именно. Смысл жизни в мире – это то, что по своей
ценности превышает любое индивидуальное или социально-групповое человеческое
существование. Гуманистическая культура, замкнувшись на антропоцентризме,
пренебрегла слишком многим и утратила возможность выхода к полнокровной
человеческой жизни. И если гуманисты могли все-таки достигать ее лично, то это
скорее вопреки своей концепции, нежели благодаря ей. Гуманизм, несомненно,
многое смог сделать в борьбе за освобождение человека от социального гнета и за
гуманизацию отношения к животным. Как-никак, а борьба за улучшение их положения
ведется уже более двухсот лет, как и борьба за человека. Можно вполне
определенно утверждать, что мера гуманности любой культуры определяется тем,
насколько доброе отношение к животным она утверждает. Но сегодня гуманистическая
культура находится скорее в обороне, как, впрочем, и все мировые культуры,
религии и духовные традиции, которые утратили многое из своих позиций в обществе
и заняты больше осмыслением прошлого, очищением своего наследия, углублением
взаимных контактов и поиском решений гнетущих проблем сегодняшнего дня.
- Итак, все упирается в уровень культуры общества?
- Культура, как таковая, не все может да и не за все
берется, но безусловно, без нее невозможно очеловечение, облагораживание,
одухотворение отношений человека с природой и взаимоотношений человека с другими
людьми. Без культуры все эти отношения вырождаются в утилитаризм, экстремизм,
фанатизм, деструктивность, в неспособность разрешать конфликты, в насилие одних
над другими. Можно, наверное, как-то существовать и в бескультурном, социально
деградировавшем, нравственно опустившемся мире среди обезображенной природы. Но
велика ли ценность такого существования, спросим себя. К нему ли стремился
гуманизм? Ведь платой за отрыв от культуры становится распад правовых,
нравственных и духовных основ жизни общества, резкое сокращение возможностей
социальной и трудовой активности, творчества, свободы совести, ухудшение условий
труда, личной и семейной жизни, ухудшение положения больных, умственно
неполноценных и душевнобольных людей, стариков, детей, животных. Искусственно
насаждавшийся у нас и слишком затянувшийся отрыв общества от мировых и
отечественных культурных традиций и их источников отчасти объясняет тупиковое (и
в социальном, и в культурном плане) положение, в которым мы оказались сегодня и
из которого ищем выхода.
Беседу вел И. Шевелев
Первая | Генеральный каталог | Библиография | Светская жизнь | Книжный угол | Автопортрет в интерьере | Проза | Книги и альбомы | Хронограф | Портреты, беседы, монологи | Путешествия | Статьи | Дневник похождений